다음의 글은 현대의 전자기전(EW) 승패는 첨단 하드웨어 그 자체보다, 적의 위협 변화에 맞춰 임무데이터파일(MDF)을 얼마나 신속하게 업데이트(재프로그래밍)하느냐에 달려 있다는 내용입니다. 이를 극복하고 비대칭 전력을 확보하기 위해 미국과 연합군은 폐쇄적인 데이터 구조를 타파하고, AI 기반의 인지 전자전(Cognitive EW) 기술과 개방형 아키텍처를 적극 도입하여 위협 적응 속도를 극대화하려고 노력하고 있습니다.
개 요
전자기전(Electromagnetic Warfare)은 한 순간에 극적으로 무너지지 않습니다. 우리가 어제의 적과 싸우고 있다는 것을 발견할 때까지 조금씩 침식당하게 됩니다.
이것은 모든 생존성이나 센서 퓨전, 임무데이터, 그리고 소프트웨어-정의 전략에 있어서 수면 아래에 있는 불편한 진실이기도 합니다.
미국은 우수한 항공기와 선박, 재머, 그리고 센서들을 가지고 있습니다. 그러나 만약 이러한 시스템들의 재프로그래밍 속도가 위협의 변화 속도보다 늦는다면 이러한 시스템들의 가치는 적들이 적응하는 순간부터 떨어지기 시작합니다. 다음의 하이엔드 전투에서 업데이트가 된 쪽은 단순히 싸움을 잘 하는 것이 아니고 먼저 보고, 더 빠르게 결정하며, 더 오래 살아남을 수 있게됩니다.
오랜 기간, 전자기전 재프로그래밍(Reprogramming)은 비행 후 랩이나 프로그램 오피스, 시험실에서 이뤄지는 기술적 지원 행위로 취급되어왔습니다. 그러나 전자기전과 통합된 재프로그래밍은 이제 전투 기능의 핵심입니다.
재프로그래밍의 메카니즘은 적 에미터의 변화를 탐지하고 이를 배치된 시스템에 대한 영향성을 평가, 엔지니어들이 임무데이터파일(Mission Data File)과 소프트웨어 대응책을 업데이트하며, 이들을 검증하고 작전 중인 시스템에 다시 탑재하는 것 입니다. 만약 이러한 루프가 느리다면 군은 눈이 먼 채로 움직이게 되고 만약 고장난다면 아무리 뛰어난 하드웨어라 하더라도 전술적으로 평범해지게 됩니다.
이것은 단지 프로세스의 문제가 아닙니다. 이것은 전투와 관련된 문제입니다. 최신의 EW는 더 이상 우수한 플랫폼에 탑재되거나 가장 우수한 재머를 확보했다고 이뤄지지 않습니다. 이것은 첫 접촉이 시작된 이후에 얼마나 빠르게 적응할 수 있느냐가 최신 EW의 정의가 되고 있습니다. 변화를 인지하고, 논리를 재작성하며, 응답을 검증하고, 적이 허점을 악용하기 전에 업데이트를 재배포하는 쪽이 우위를 점할 수 있습니다. 그렇게 하지 못하는 쪽은 예측 가능해지며 예측 가능성은 취약성으로 이어질 뿐 입니다.
전투 로직으로서의 Mission Data File
이 이슈의 중심에는 임무데이터파일(Mission Data File)이 있습니다. F-35와 같은 발전된 플랫폼에서 임무데이터파일은 단지 백그라운드의 소프트웨어가 아닙니다. 이것은 보이는 것이 무엇이고 어떻게 구분지을 수 있을지, 신호를 어떤 우선 순위를 정할지, 그리고 어떤 행위가 뒤따라야 하는지를 말해주는 로직적인 계층에 해당합니다. 또한 전장을 확신을 가지고 해석하는지 아니면 망설이면서 해석하는지를 결정하기도 합니다. 현재의 임무데이터 없이는 센서 퓨전은 이해할 수 없는 정보를 생산할 뿐이고 플랫폼은 볼 수는 있지만 완전히 이해하지는 못하게 됩니다.
[ 과거 재프로그래밍 모델과 제한 ]
과거의 재프로그래밍 모델은 현재에 요구되는 속도를 위해 개발되지 않았습니다. 역사적으로 재프로그래밍은 일년에 한 번 또는 두 번 운영되었습니다. 이 프로세스는 네 가지의 단계를 진행했습니다. 첫 번째는 임무나 훈련 중 전자기 환경 데이터를 수집하고 탐지하는 것 입니다. 그리고나면 분석가와 엔지니어들은 파형의 변화, 모드, 스캔 방식, 주파수, 또는 신호 패턴이 운영상 어떤 영향을 주는지 분석하고 평가합니다. 세 번째는 재프로그래밍과 테스트이며 위협 모델을 업데이트하고 대응책을 코딩하고 hardware-in-the-loop나 이와 유사한 시설에서 검증을 합니다. 마지막은 이를 적용하여 실제 필드에서 운영하면서 확인합니다.
이러한 모든 단계는 필수적입니다. 또한 모든 단계는 시간이 소요됩니다. 데이터는 수집되어야 하고 해석과 분류되어야 하며 테스트와 검증의 단계를 거쳐야만 하는 것 입니다. 냉전 시대에는 이러한 과정에 몇 주 또는 몇 달이 소요되었지만 환경의 변화가 느렸기때문에 문제가 되지 않았습니다. 그러나 오늘날 적은 며칠 또는 몇 시간의 측정으로 적응이 가능해짐에 따라 기존의 재프로그래밍은 매우 위험해졌습니다.
[ 빠른 속도로 재프로그래밍을 하는 것이 가능하다는 증거 ]
미 공군과 해군, 해병대가 연합되어 있는 제 513 전자전 비행대대가 운영하는 Eglin 공군 부대 재프로그래밍 랩에서 과거에 오래 걸리던 시간은 피할 수 없는 것이 아니다 라는 것을 입증하였습니다. 이 비행대대의 비전은 F-35를 차세대 신속 재프로그래밍으로 이끌겠다는 것 입니다. 2024년 10월, 미국 7함대에서 5함대 작전 구역으로 USS 에이브러햄 링컨과 해병 전투 공격 비행대대로 재배치되었을 때, 제 513대대와 해군 항공전자 센터 무기국은 F-35 임무 데이터 파일 생산 일정을 절반으로 단축했습니다. 100건 이상의 정보 변경 사항과 다수의 설계 개선 사항을 포함한 업데이트를 기록적인 시간 내에 제공했습니다.
미 공군만이 이러한 문제에 혼자 맞서는 것은 아닙니다. 미 해군의 재프로그래밍 시설인 Naval Air Warfare Center Weapons Devision(NAWCWD)은 항공모함용 F-35C와 EA-18G Growler의 임무데이터파일 생성을 책임지고 있습니다. NAWCWD은 작전상 긴급한 요구에 따라 제 513 EWS 대대와 해군 엔지니어링팀은 VMFA-314를 위한 임무데이터파일 재프로그래밍 시간을 대폭 줄였었습니다. 그러나 이것은 긴급 요구에 의해 이뤄졌던 것으로서 아직은 지속 사용한 모델은 아닙니다. 중요한 것은 미해군이 이러한 재프로그래밍 속도를 예외가 아닌 기본으로하는 제도화를 할 수 있느냐는 것 입니다.
핵심 성공 요인과 내재된 위험
미군 보유 장비 중 F-35만큼 시기적절하고 고품질의 임무데이터에 의존하는 플랫폼은 없으며, F-35만큼 국방부의 소프트웨어 기반 전투 항공기 비전을 잘 나타내는 플랫폼도 없습니다.
사실, F-35는 시스템 상에 가장 어려운 문제를 포함하고 있기도 합니다.
항공기의 가치는 임무데이터의 품질 및 속도와 따로 놓고 생각할 수 없습니다. 만약 임무데이터파일이 최신이라면, 항공기는 아주 복잡한 위협 환경에서도 가장 생존성이 높은 항공기가 될 수 있습니다.
기술혁신 3와 Block 4는 무장과 통신, EW 시스템의 업그레이드를 포함한 차세대의 F-35 기능을 위해 소프트웨어와 계산 능력 기반을 제공하는 것 입니다. 대신에 개발 지연과 불안정성, 그리고 비용의 증가는 더 깊은 문제를 노출하였습니다. Block 4는 2031년까지 완료되지 못할 것이며 5년의 개발 지연과 또한 기존 보다 기능이 축소되었습니다.
이러한 문제는 F-35가 단순한 전투기가 아니기때문에 더욱 중요하게 됩니다. F-35는 미국이 시간이 지남에 따라 소프트웨어를 통해 어떻게 전투에 임하는지를 보여주는 핵심적인 예입니다. 만약 이러한 대표적인 예가 완벽하게 그리고 신속하게 변화를 흡수하지 못하면, 문제는 하나의 플랫폼으로 끝나지 않을 것 입니다. 적의 변화 속도와 서양 현대화의 속도 간 불일치가 지적받게 될 것 입니다.
[ 데이터 접근의 문제 ]
F-35를 운용하는 다양한 국가들 측면에서 보면 또 다른 약점을 노출하게 됩니다. 그 중 하나는 기술적인 것 보다는 정치적과 구조적인 것 입니다.
Eglin 공군기지에서 제 513 전자전 평가 편대(513th EWS)는 2024년 4월에 재활성화된 호주 공군과 영국 왕립 공군의 합동 부대인 제 80 편대와 함께 임무를 수행하고 있습니다. 이 제 80 편대는 과거 호주, 캐나다, 영국 재프로그래밍 연구소를 기반으로 동맹국들을 위한 F-35 임무 데이터파일(Mission Data Files)을 개발, 검증 및 타당성을 확인하는 역할을 담당합니다.
2024년 11월, 캐나다는 시설에 국기를 꽂고 정식적으로 국제 재프로그래밍 팀에 합류하였습니다. 미국과 동맹국들 간의 재프로그래밍 팀은 통합 로직을 볼 수 있을 만큼 물리적으로 가까이 있었지만 분류 기준과 수출 제한에 대한 부담, 구획화된 데이터, 그리고 실제 통합을 미세하게 제한하는 권한으로 인해 분리되어 있었습니다.
이 문제는 문화적인 것이 아닙니다. 제도의 문제입니다. 미국은 여전히 동맹국들을 완전히 통합된 기여자라기보다는 인접한 참여자로 취급하는 시스템을 유지하면서, 연합군으로 싸우겠다는 의사를 표명하고 있습니다. 이러한 격차는 전술적 결과를 초래합니다. 연합 항공기들이 함께 비행하더라도 충분히 공통된 위협 정보나 임무데이터 로직을 기반으로 운용되지 않는다면, 연합은 기능적으로보다는 외형적으로 더 동기화된 것입니다. 이는 평화시기에는 용인될 수 있지만, 이는 평화시기가 너그럽기 때문입니다. 전투에서는 이것이 약점이 됩니다. 공통 플랫폼에서 긴밀한 동맹을 맺는 것의 모든 가치는 그들이 결합된 이점을 창출할 수 있다는 가정에 달려 있습니다. 만약 이러한 플랫폼의 기반이 되는 재프로그래밍 아키텍처가 이를 지원하지 않는다면, 동맹은 전투력을 낭비하게 됩니다.
[ 무시할 수 없는 경고 ]
우크라이나 전쟁은 이 이슈의 연관성에 대한 아주 명확한 보여주었습니다. 이 전쟁은 전자기 우세는 영원히 유지될 수 있는 것이 아니라는 것을 계속해서 보여주었습니다. 전자기 우세는 시간이 지날 수록 빠르게 적응하는 쪽에 속해있습니다. 러시아와 우크라이나는 스펙트럼과 재밍, 재밍 대응, GPS 거부, 드론 대응에서의 적응 사이클이 몇 달이 아니고 며칠의 주기로 이뤄짐을 보여주었습니다.
우크라이나는 또한 과거의 재프로그래밍 모델은 전자기 환경을 변화시키는 상업용 기술과 분산형 혁신의 속도를 절대로 따라올 수 없음을 확인했습니다. 고정된 구조와 느린 프로세스는 전쟁에서 사라지지 않았으며 이들은 매우 치명적이게 되었습니다. 미 육군의 AI 기반 재프로그래밍 개발은 이러한 교훈에 직접적으로 반응한 것 입니다.
인지 전자전의 등장. 그러나 완전한 해결책은 아니다
여기서 인지 전자전의 시작이 중요해집니다. 이것은 더이상 허울좋은 단어가 아닌 재프로그래밍 문제를 근본적으로 바꿀 수 있는 특별한 기술적 접근입니다.
DARPA의 적응형 레이다 대응책 프로그램은 BAE Systems사가 메인이 되어 수행하며 미식별 레이다 위협과 적응형 레이다 위협에 대한 도전을 목표로 합니다. 기존의 전자 대응책은 사전에 업로드된 위협 라이브러리에 의존합니다. 어떤 레이다가 이미 알려진 파라미터 외에서 동작하며 새로운 파형과 펄스 간 어질리티, 또는 환경적 적응적 행위를 한다면, 기존의 시스템은 대응에 제한이 생깁니다. 적응형 레이다 대응책(ARC) 프로그램의 접근법은 발전된 신호 처리를 사용하고 지능적 알고리즘, 그리고 기계학습을 통해 자동으로 위협 레이다 행동을 구분하며 인간의 개입 없이 효과적인 대응책을 생성하고 위협의 대응 변화를 실시간으로 관찰하면서 대응책의 효과도를 판단할 수 있습니다.
적응형 전자전 프로그램을 위한 행동기반 학습 (BLADE, Behavioral Learning for Adaptive Electronic Warfare) 프로그램은 통신 측면에서의 문제를 해결합니다. BLADE는 새로운 무선 주파수 위협을 빠르게 탐지하고 특성화하며 능동적으로 대응책을 합성하며, 표적의 변화를 관찰하여 피해 정도의 평가를 하는 기계 학습 알고리즘을 개발합니다. 이 기술은 새롭고 동적인 무선 통신 위협에 대응할 수 있도록 설계되었으며, 수동적이고 랩 기반의 대응책 개발 접근을 실제 상황에서의 적응적인 것으로 바꿔줄 수 있습니다.
ARC와 BLADE는 인지 전자전 문제를 두 개로 나눕니다. 하나는 레이다 위협이고 다른 하다는 통신 위협입니다. 이 프로그램이 성숙하고 실제 운용 시스템에 적용되면 재프로그래밍의 의미는 바뀌게 될 것 입니다. 그것은 사라지는 것이 아니고 더 넓어진 학습 구조의 한 부분이 되어 더 넓어진 범위의 새로운 대응책을 중앙 집중된 재프로그래밍의 루프 없이 수행할 수 있을 것 입니다.
그러나 여기에는 한 가지 함정이 있습니다. 그것은 인공지능이 고장된 제도 자체를 구할 수 없다는 것 입니다. 더 빠른 알고리즘은 접근할 수 없는 데이터를 대신할 수 없습니다. 기계학습은 닫혀지고 잠긴 구조를 극복할 수 없는 것 입니다. 인지 능력은, 데이터가 필요한 사람들과 조직들이 여전히 과도한 칸막이, 일관되지 않은 표준, 그리고 정보 공유를 예외가 아닌 규범으로 만드는 권한 분할로 인해 막혀 있다면 진정한 이점을 창출할 수 없습니다.
[ 무엇이 바껴야 하는가 ]
첫 번째로, 직접적인 권한을 가지고 EW 재프로그래밍을 위한 서비스 간 거버넌스 매커니즘이 필요하며, 이는 프로그램 오피스가 그들이 편한데로 해석할 수 있는 정책 문서상의 조언적인 언어로 쓰여져서는 안됩니다.
두 번째는, 전술적인 전자 인텔리전스는 반드시 공유된 운용 자원으로서 관리되어야 합니다.
세 번째는 개방형 시스템 구조는 반드시 있어야 할 요구도로서 취급되어야 합니다. 독점적이고 업체가 재프로그래밍 파이프라인을 잠근 새로운 시스템들이 적용되는 것은 위협의 변화에 빠르게 업데이트 될 수 없는 또 다른 노드가 추가된 것일 뿐입니다. 이렇게 구조적으로 닫혀진 것은 구매 비용으로 측정될 수 없으며, 시스템 수명 주기 내내 앞으로의 재프로그래밍 마다 소요되는 날짜나 주 단위로 측정될 뿐입니다.
네 번째는 전투의 가치보다 프로세스나 소유권에 더 높은 우선권을 갖는 제한적인 부분에 대한 남용에 대해 정면으로 맞서야 합니다.
다섯째, 가까운 동맹국에 대한 정보 공개 정책은 기존의 통제 습관이라는 관성을 반영하기보다는 연합 작전의 현실을 반영해야 합니다.
여섯 째는 배치된 시스템의 전체에 걸친 임무데이터파일과 위협 라이브러리의 흐름을 추적할 수 있는 합동 재프로그래밍 매트릭스를 만들어야 합니다. 만약 가장 최신의 플랫폼에서 운영되는 데이터의 연식을 파악하지 못한다면 오래된 데이터가 만들어내는 위험성을 관리할 수 없을 것 입니다.
전략적 결론
다음의 전투에서 전자전 우세를 갖기위해서는 전장을 이해하는 것을 업데이트 할 수 있어야 하고 적의 변화보다 빠르게 전장에 응답해야만 합니다.
하드웨어는 여전히 중요합니다. 스텔스도 여전히 중요하고, 거리도 중요하며 무장도 여전히 중요합니다. 그러나 다이내믹한 스펙트럼에서 오래된 로직을 대체할 수 있는 것은 없다는 것을 알아야 합니다.
미 공군은 제 350 스펙트럼전 비행대대와 513 전자전 비행대대를 통해 빠르게 재프로그래밍 하는 것이 가능하다는 것을 입증하였습니다. 미 해군도 NAWCWD를 통해 작정상 필요하면 극적으로 시간을 줄 일 수 있다는 것을 보여주었습니다. ARC와 BLADE 프로그램을 통해서 인지 기능을 적용하는 것에 대한 길을 보여주었습니다. 이 모든 것들은 우리에게 용기를 불어넣어 줍니다.
그러나 이러한 여정은 여전히 동일성과 개방성, 그리고 긴급성에서 부족함이 있습니다. 여전히 너무 많은 중요한 데이터가 일부에만 소유되고 있고 여전히 구조적으로 잠겨 있습니다. 이러한 것들은 어제의 절차를 위해 내일의 비행을 미루라고 하는 꼴 입니다. 그러나 스펙트럼을 기다려주지 않습니다.
중요한 것은 전자기 비행은 이미 느린 적응을 갖는 것을 이기는 방향으로 나아가고 있다는 것 입니다. 이제 미국과 동맹국들은 충분히 빠르고 개방적이며 통합적인 재프로그래밍을 만들어낼 수 있을지 의문이 듭니다. 만약 해낸다면, 재프로그래밍은 연합군이 할 수 있는 가장 비대칭적인 힘이 될 것 이며 만약 그렇지않다면 가장 진보한 시스템을 가지고 있더라도 다음 전투에서는 약점을 숨기고 임무를 해야만 할 것 입니다.
이는 제대로 만들지 못해서가 아니고 너무 느리게 업데이트를 했기 때문입니다.
출처 : The Journal of Electromagnetic Dominance, May 2026
'Electronic Warfare > EW Technology' 카테고리의 다른 글
| Cognitive EW 시리즈 - 과거부터 인지 전자전까지 (0) | 2026.05.24 |
|---|---|
| 전자 공격의 개념과 방법 (1) | 2026.04.18 |
| LPI Geolocation을 위한 적응형 빔포밍 (0) | 2026.02.09 |
| 자체 추력을 갖는 능동형 전자전 디코이 장점과 대응책 - (2) (13) | 2025.08.28 |
| 자체 추력을 갖는 능동형 전자전 디코이 장점과 대응책 - (1) (11) | 2025.08.25 |
